Chère Madame, Cher Monsieur,
La vie du quartier connait quelques turbulences suite au lancement de l’enquête publique relative au projet Basilique Expérience.
Avant d’écrire à la Ville de Liège (texte ci-dessous), le Comité de quartier a souhaité attendre et prendre connaissance des différentes réactions qui disons le vont dans tous les sens.
Il ne peut par ailleurs que regretter certains débordements sur les réseaux sociaux mais autres également.
Entre celles et ceux qui se conduisent comme des représentants de commerce du promoteur et celles et ceux qui jettent le bébé avec l’eau du bain, nous avons souhaité retenir une approche équilibrée entre d’une part un projet intéressant en soi qui mérite un examen approfondi et d’autre part la nécessité de prendre en compte les problèmes d’accessibilité, de mobilité et de parcage qu’il est de nature à susciter dans les rues avoisinantes et même plus largement.
Au promoteur et à la Ville de Liège d’approfondir le dossier et de venir le cas échéant avec des propositions utiles.
Nous restons à votre disposition pour toute précision complémentaire.
Avec nos meilleurs compliments.
Comité de quartier de Cointe
c/o Madame Agnès Mabon
Clos Chanmurly, 11
4000 Liège
Ville de Liège
Service d’urbanisme,
Quai de la Batte, 10
4000 LIEGE
enquêCette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
Réponse à l’enquête publique réf. VOI/24 G
Madame, Monsieur,
Le Comité de quartier de Cointe a pris connaissance de l’enquête publique en cours et portant sur le projet de l’église du Sacré Cœur et Notre-Dame de Lourdes, dite « Basilique de Cointe » ( projet autrement dénommé Basilique Expérience) qui consiste à la suppression d’une partie de voirie communale, la construction d'une extension de ± 18,30 m de hauteur, la réaffectation de l'église en salles d'escalade, d’un restaurant et d’un espace dédié au culte , l’aménagement d’un parking de 110 places et la réaménagement des abords.
Dans le cadre du présent courrier, il entend faire part de ses remarques et commentaires quant au dit projet sortant de la polémique en cours entre les tenants et les opposants dudit projet.
UNE REAFFECTION ET UNE RENOVATION INTERESSANTES
MAIS…..
Nous n’allons pas dans le cadre du présent courrier retracer les rétroactes du devenir du site du Mémorial Interallié de Cointe (église et tour) au cours de ces dernières décennies.
Le problème est double, d’une part les affectations à donner tant à l’église et la tour et d’autre part leur rénovation et conservation dans le temps. Il peut aussi être important que des synergies soient trouvées pour mettre en valeur le site entre les propriétaires concernés, le groupe GEHLEN pour l’église et la Régie fédérale des Bâtiments pour la tour. Voir dans l’un et l’autre cas tout autre propriétaire, le cas échéant.
Pour la tour, le respect de l’aspect mémoriel en termes d’affectation est important même si une évolution est nécessaire tenant compte que lors des ouvertures au public de la tour pour des visites à l’initiative du Comité de quartier de Cointe, les visiteurs viennent principalement pour découvrir le panorama à 360 degrés de la région liégeoise. La Régie fédérale des bâtiments a par ailleurs consacré des montants conséquents pour la restauration de la tour. Il ne faut dès lors pas exclure toute proposition permettant de mettre en valeur la tour et son aspect mémorial dans une approche contemporaine des choses.
Pour l’église, il ne sera pas perdu de vue que les autorités religieuses sous réserve de la crypte ont désacralisé l’édifice sans que cela ne suscite de réaction de qui que ce soit. Tout le monde est conscient qu’en raison de la diminution de la pratique religieuse, le nombre d’édifices affectés au culte est devenu trop conséquent. Par ailleurs dans le cas de l’église de Cointe, nonobstant les nombreux efforts faits par l’ancienne ASBL propriétaire (Monument Régional du Sacré Cœur) et la Fabrique d’Eglise pour en assurer la conservation et la rénovation, la tâche était trop lourde en regard des budgets nécessaires pour ce faire sans compter qu’indépendamment de rénover un élément du patrimoine quel qu’il soit, il faut lui trouver une affectation.
Gardons raison aussi quant au caractère mémoriel de l’église (limité et le projet de Basilique de la Paix de l’Evêché répond à cette préoccupation) et de nous étonner qu’aujourd’hui des personnes qui ne s’y sont jamais intéressés ou manifestés à ce sujet en fasse grand cas. Cela fait des années que l’église est en décrépitude et d’aucuns pouvaient se manifester pour suites utiles, avec un projet concret et les moyens voulus.
Dès lors, intellectuellement, le projet déposé par le groupe GHELEN en ce qu’il préconise en termes de réaffectation et de rénovation de l’église - la construction d'une extension de ± 18,30 m de hauteur, la réaffectation de l'église en salles d'escalade, d’un restaurant et d’un espace dédié au culte – est intéressant et mérite une réflexion.
C’est même en soi, dans l’absolu, une bonne nouvelle qu’un investisseur soit prêt à consacrer des montants conséquents à la réaffectation et à la rénovation du site tenant compte que depuis plusieurs décennies nombre d’autres intervenants s’étaient montrés intéressés mais in fine sans réalisation concrète.
Le hic en regard des développements qui précédent, c’est d’une part l’accès et d’autre part l’environnement proche du site du Mémorial interallié de Cointe : des rues étroites pour y accéder et un afflux conséquent de personnes (celles venant fréquenter les pistes d’escalades, le Castel, le restaurant envisagé à l’arrière, et autres salles d’anniversaire ou de réception, le public venant pour accéder à la tour qui dans le cadre d’une valorisation de l’ensemble devrait être plus conséquent qu’aujourd’hui etc) entrainant des problèmes de parcage in situ et allant immanquablement déborder sur les rues avoisinantes.
Nous allons y revenir plus en détail ci-après.
En d’autres termes, le projet dont question poserait moins de problèmes, si situé dans une zone plus dégagée en termes d’habitat résidentiel et sa proximité immédiate avec des voies d’accès aisées sur lesquelles un trafic plus important ne serait pas une gêne pour les habitants.
Enfin, Il eut été plus cohérent que le groupe Gehlen inclue dans le dossier actuellement soumis à l’enquête publique celui relatif à la rénovation du Castel et son affectation future. Cela aurait permis d’avoir une approche d’ensemble notamment pour ce qui est des flux automobiles que le projet est de nature à susciter.
DES PROBLEMES CONSEQUENTS POUR LE VOISINAGE DIRECT ET LE QUARTIER
Pas d’étude d’incidence
Dans la note mobilité jointe à la demande, il est notamment mentionné :
- -en accord avec les services de l’Echevinat de la Mobilité de la Ville de Liège, le projet entend mettre en place de nombreuses actions concernant sa mobilité. Le projet de la ‘Basilique Expérience’ ne peut cependant pas porter et régler seul les problèmes de mobilité et de parcage engendrés par d’autres acteurs du quartier (restaurant ‘La Bergerie’, école Saint-Maur ou football club de Cointe), mais il pourra éventuellement – espérons-le, servir d’exemple à suivre ou de reference
- -Plus le parking est grand et facile, plus la voiture est utilisée. A contrario, si la salle dispose que de très peu de place de parcage les utilisateurs modifient leurs modes de déplacements. Avoir un parking un peu plus restreint nous semble donc paradoxalement le premier critère nécessaire pour faire évoluer les mentalités vers une autre mobilité"
- -Nous pensons que la Ville de Liège pourra ainsi avoir un rôle à jouer en indiquant que la grande partie des places de parcages dans le quartier direct de la Basilique seraient des places "riverains". Ceci en empêchant le retour du parcage sauvage dans les rues avoisinantes.
Nous ne pouvons que nous interroger sur ces différentes considérations du demandeur qui donne l’impression de débarquer en terrain conquis et faire fi des problèmes existants de mobilité et de parcage qu’il va alourdir conséquemment.
Le groupe Gehlen nous apparait quelque peu naïf pour ce qui est de considérer que les personnes qui viendront fréquenter le site pour une raison ou une autre, vont venir à pied, à cheval, en trottinette, en vélo etc… conscientes des limites de parcage.
Il peut aussi être noté que dès à présent, le demandeur semble faire état d’un accord avec l’Echevinat de la Mobilité ou encore plus largement la Ville de Liège quant à des mesures à prendre. Nous ne sommes nullement informés d’un tel accord, de ce qu’il impliquerait et à nouveau cela pourrait s’apparenter plus à une mise au pas des rues concernées pour satisfaire les attentes du demandeur.
Que l’on ne vienne pas parler dans ces rues de sens unique, de multiplier les places riverains alors même que quelques unes viennent d’être créées sans que personne ne l’ait demandé et que cela se justifiait en l’état. Nous attendons toujours des explications à ce sujet.
Globalement, il peut être regretté et en regard des problèmes de mobilité et de parcage soulevés par le demandeur même qu’aucune étude d’incidence n’ait été réalisée et cela nous semble un préalable indispensable avant toute prise de décision sur ce projet. Etude préalable accompagnée alors de propositions concrètes, si faisable, pour régler les problèmes de mobilité et de parcage.
Un quartier déjà empêtré dans les problèmes de mobilité et de parcage
Un approche globale à dégager avec la Ville de Liège pour un quartier apaisé
Depuis des années le Comité de quartier de Cointe interpelle la Ville de Liège, et plusieurs réunions se sont déjà tenues à cet effet à l’hôtel de police en présence du Bourgmestre, sur les problèmes de mobilité et de parcage à Cointe.
Ce n’est pas faute d’avoir demandé depuis des années à la Ville de Liège une approche globale.
Mentionnons en début et fin de journée les difficultés d’accès de la ville via l’avenue de l’Observatoire, la problématique des navetteurs de la gare des Guillemins avec parcage sauvage rue Albert Mockel (limité aujourd’hui suite à la mise en place de plots) mais avec transvasement rue Saint-Maur et dans d’autres rues à proximité justement du site du Mémorial interallié de Cointe. Cela a d’ailleurs justifié la création de places vertes devant les commerces du dessus de l’avenue de l’Observatoire et sur la place du Batty.
Et citons aussi les problèmes de circulation (et accessoirement de parcage) le matin et en milieu d’après-midi pour les entrées et sorties de l’Ecole Saint-Maur mais également tant en semaine qu’en we, les problèmes de circulation et de parcage à proximité des terrains de football du DC Cointe.
Et plus encore en cas de fermeture du tunnel de Cointe, le quartier voit passer nombre de camions le plus souvent perdus et ne sachant pas où aller et tournant comme des âmes en peine autour du rond-point du plateau de Cointe ne sachant pas où aller…..
Il est dès lors un peu court dans le chef du groupe Gehlen de mentionner dans son dossier : Le projet de la ‘Basilique Expérience’ ne peut cependant pas porter et régler seul les problèmes de mobilité et de parcage engendrés par d’autres acteurs du quartier (restaurant ‘La Bergerie’, école Saint-Maur ou football club de Cointe), mais il pourra éventuellement – espérons-le, servir d’exemple à suivre ou de reference
En conclusion et en regard de la demande en cours, il serait temps que la Ville de Liège prenne le taureau par les cornes pour ce qui est de la mobilité dans le quartier de Cointe et permettre à ce dernier de retrouver l’apaisement voulu.
L’aspect mobilité dans les rues concernées
Ce point a déjà été abordé ci-avant.
Il ressort cependant du dossier introduit par le groupe Gehlen que l’Agence Wallonne du Patrimoine (AWAP) insiste sur la réalisation d’une étude préalable en termes de mobilité globale (projection d’accessibilité en voiture aux heures pleines/creuses, en cas d’événement type compétition et toute autre suggestion qui répondrait aux attentes patrimoniales du lieu).
En l’état, aucune étude d’incidence n’a été faite par un organisme externe. La notice de mobilité produite ne repose que sur des déclarations d’intention tels que la création de navettes style voiturette de golf entre différents parkings non définis.
Rappelons que le quartier de la Basilique est un quartier résidentiel, avec de rues étroites et en mauvais état qui ne sont pas du tout adaptées à un passage fréquent de voitures.
Nous l’avons aussi déjà précisé, le projet tel qu’envisagé sous ces différents aspects est de nature à entraîner un surplus de trafic conséquent dans lesdites rues.
Il est dommage qu’en regard d’autres projets de ce type, il ne soit pas produit d’information permettant d’objectiver la fréquentation de pistes d’escalades et ce indépendamment des aspects horeca et autres salles de réception et d’anniversaire envisagées in situ.
Et il est vrai que cet afflux de circulation se fera 7 jour sur 7 alors qu’aujourd’hui durant les we, l’ecole Saint-Maur étant fermée, le quartier est plus calme le we.
Parking
Le projet déposé fait état de la création d’une centaine d’emplacements de parcage dont une cinquantaine sur le propriété du groupe Gehlen et un cinquantaine à trouver sur la propriété de la Régie fédérale des Bâtiments (pour l’essentiel le parking devant la tour et des extensions près de cette dernière).
Tout d’abord, en regard des attentes du groupe Gehlen mais aussi pour le site en général, cela semble peu.
Rappelons que devraient pouvoir s’y parquer outre le personnel des infrastructures à créer les personnes fréquentant les pistes d’escalades, le Castel, les clients du restaurant et ses salles de réception et d’anniversaire sans oublier dans l’hypothèse d’une valorisation de la tour, un nombre accru de visiteurs potentiels ou encore dans le cadre du projet de Basilique de la Paix initié par l’Evêché de Liège.
Ne rêvons pas quant au fait que si la salle dispose que de très peu de place de parcage les utilisateurs modifient leurs modes de déplacements.
Le quartier de Cointe est décentré, en hauteur et l’équipement des “alpinistes” assez lourd parait-il ?
Quant aux personnes voulant profiter du restaurant nous doutons fort qu’elles ne viennent pas avec leurs voitures.
Ensuite, en l’état, des retours que nous avons, aucun accord n’a été donné par la Régie fédérale des Bâtiments quant à une privatisation de son parking. Dès lors, à l’heure actuelle, ce sont seulement une cinquantaine de places qui sont « réellement » disponibles.
Dans le même ordre d’idées nous ne connaissons par la position de la Régie pour ce qui est de l’installation sur un de ses terrains d’une noue de 362,27m2 destinée à récolter les eaux pluviales du nouveau bâtiment à ériger à l’arrière de l’église.
Enfin, notre crainte porte sur le fait qu’avec 50 ou 100 places de parcage, cela soit insuffisant avec pour conséquences que les visiteurs du site (pistes d’escalade, Castel, restaurant, etc….) ne débordent pour se garer dans les rues avoisinantes et ce au détriment des riverains.
A cela la réponse qui pourrait être donnée est de ne prévoir dans les dites rues que du parcage riverains….. mais déjà aujourd’hui les espaces riverains créés par la Ville de Liège, récemment, n’ont fait qu’amplifier un problème de parcage dans les rues adjacentes. A titre exemplatif, les instituteurs de l’école Saint Maur sont obligés maintenant de se parquer sur les emplacements devant la Basilique alors que certaines places riverains restent libres. Le Comité de quartier s’interroge d’ailleurs toujours sur les raisons qui ont justifié l’aménagement de places de ce type dans les dites rues.
Mentionnons aussi que lors d’événements scolaires ou de fêtes de quartier, nous pouvons bénéficier des 48 places de parking de la Régie des Bâtiments et la perte de ce parking serait ne facilitera pas les choses.
En conclusion des clarifications en termes de parcage doivent être faites par le groupe Gehlen (accord avec la Régie fédérale des Bâtiments) mais sans doute faut-il aussi qu’elle envisage de dédoubler sur son espace le parcage (voir ainsi les parkings du Sart Tilman sur deux niveaux aérés en face des auditoires de l’Europe).
Une zone protégée et qui doit rester accessible au public
Il est clair que le projet dont question devrait entraîner l’abattage d’arbres mais nous ne doutons pas que la Ville de Liège veillera à ce que le groupe Gehlen si son projet devait se poursuivre replante des arbres.
Il n’échappera à personne que l’ensemble végétal autour et sur le site du Mémorial interallié de Cointe constitue un des poumons de la Ville de Liège et qu’il est de l’intérêt de tout le monde de le préserver et si possible de le développer.
Il faut en outre que cet ensemble végétal reste accessible à toutes et tous comme c’est le cas de longue date.
Un questionnement porte d’ailleurs, à tort ou à raison, sur l’existence de servitudes d’accès au lieu par le grand public ou encore à la crypte pour l’aspect cultuel des choses. A ce sujet nous supposons que l’Evêché a pris ses garanties à ce sujet.
Des nuisances en général
Nous avons déjà abordé la question du trafic qui immanquablement sera plus conséquent qu’aujourd’hui et ce 7 jours sur 7. Il en découlera une pollution sonore difficilement contestable encore que demain à l’aire de tout aux véhicules électriques cela devrait être beaucoup moins prégnant. Ce n’est pas trop éloigné mais pas pour demain.
Mais le projet déposé, et en cela l’absence d’une étude d’incidence pose problème, c’est qu’il y a une multitude d’autres aspects à prendre en compte et notamment en termes d’événementiels à organiser sur le site et le bruit pouvant en découler. Quel sera l’usage exact et leur contenance des salles qui seront en dessous du restaurant et destinées à des « anniversaires ». Il ne faudrait pas que ces salles soient demain exploitées dans le cadre de manifestations et autre soirées bruyantes.
CONCLUSION
Nous l’avons dit d’emblée, un tel projet est intellectuellement intéressant et est de nature à ouvrir des perspectives d’avenir pour le site du Mémorial interallié de Cointe.
Mais en l’état il pêche selon nous par divers manquements principalement en termes de mobilité et de parcage. Nous renvoyons aux développements qui précèdent. Il faut tenir compte des réalités de ce quartier résidentiel et du souhait légitime de ses habitants de conserver leur qualité de vie.
Mais il faut être conscient que la problématique de la mobilité existe déjà dans le quartier et ce n’est pas faute au Comité de quartier depuis des années d’avoir demandé à la Ville de Liège de s’en préoccuper.
Le projet, objet de la présente enquête publique, aussi louable soit-il, qu’il le veuille ou non, vient y rajouter une couche (voir aussi la problématique du parcage).
Une étude d’incidence apparait indispensable avant que le Collège communal puisse prendre une décision en pleine connaissance de cause. Il faut aussi par exemple en termes de parcage que les choses soient clarifiées avec la Régie fédérale des bâtiments sans compter de pouvoir augmenter in situ le nombre d’emplacements de parcage pour éviter tout débordement dans le voisinage.
Un dossier global incluant aussi le dossier du Castel permettrait une approche plus globale.
L’acceptation du projet, en son état actuel, nous apparait dès lors hâtif et justifie à tout le moins un second passage devant le Collège communal avec les compléments demandés.
Nous vous prions de croire, Mesdames, Messieurs, à l’assurance de nos sentiments les meilleurs.
Agnès MABON Olivier HAMAL
Secrétaire Président